Teisipäev, 21. juuni 2011

Alasti

Lappasin natuke blogimaailmas, hüppasin ühelt lingilt teisele ja sealt kolmandale ja jõudsin Vabameelse blogisse. Tema on teema ikka väga põhjalikult ette võtnud, mina nii ei viitsi/jaksa, aga mõnigi mõte oli minugi peakesest läbi käinud.

Ma ei saa jätkuvalt aru, mis on inimese kehas varjamisväärset, häbenemisväärset? Jah, ma ise ka mõnedes olukordades häbenen, aga pigem mitte oma keha, vaid teiste inimeste (minule arusamatute) moraalinormidega vastuollu minekut ja sellest tekkivat ebakõla. Ma tõesti ei saa aru, miks ma peaksin panema ujumiseks riided selga? Kuivemaks ma nende sees ei jää, mugavamaks need ujumist ei tee, vaja on neid ainult vetteminekuks ja väljatulekuks ehk siis loetud sekunditeks... Ja eriti kummaline on vaadata, kuidas ujumistrikoo sealsamas rannas avalikult seljast kistakse, et kuivatada ja kuivad riided selga saaks. Kus siis sündsus ja häbelikkus on? Rääkimata sellest, et ujumisriided on materjalist, mis ilgelt kaua kuivavad. Vea see märg narts (märjem, kui rätik) koju ja kuivata palehigis. Oeh.

Võibolla olen ma kunstikooli poolt rikutud, võibolla sellest, et ligi 2 aastat seal ise modelliks olin, aga ma ei usu. Ma olin juba enne selline isepäine riietumise koha pealt. Ka rinnahoidja vajalikkus on üldiselt arusaamatu... Kui rinnad suured pole, on rinnahoidja ju tarbetu ja tegelikult ebamugav... Imetamise ajal kandsin ise ka rinnahoidjat, sest ilma kippus piim särgi sisse jooksma. Sealjuures olen oma lapsi imetanud päris paljudes avalikes paikades, keegi pole julgenud mind kividega surnuks loopima tulla... Ja miks peakski? Kui minul on nälg, võin oma võileiva kasvõi tänaval nahka panna, rääkimata linnapargist ja ammugi sünnipäevalauast. Miks ei võiks siis imikki süüa pargipingil või pidulaua taga? Kusagilt on meelde jäänud ühe noore ema kurb tõdemus, et lapsega ei saa külla minna, sest seltskonna kõrval pole sobilik imetada ja kempsus ka nagu ei tahaks... Misasja?! Peldikusse last söötma?! Ise ei tuleks ju selle pealegi, et peldikusse sööma minna, mille poolest siis laps vähem inimene on, et teda peldikus söötma peaks! Kas väikelaps on suurest inimesest kuidagi viletsam, et tema avalikult süüa ei või? Iseasi on see, kui seltskonna lärm söömist lihtsalt segab. Sündsusetusega ei tohiks imetamisel küll midagi pistmist olla.

Segasaunad on minu väikses maailmas täiesti normaalne nähtus. Ja hommikul voodist tõustes ei ole lonksu vett jooma minnes vaja midagi katvat ümber võtta (kui just külm pole). Minu lapsed on mind päris palju alasti näinud ja ma ei usu, et see neid kuidagi rikkunud on.

Alastiolekut peetakse nilbeks ja otse seksuaalsusega seotuks, aga kunsti õppinud teevad väga hästi vahet, mis on seksuaalsus ja mis alasti keha. Nendel on väga hõredad seosed. Seevastu on riietus tunduvalt seksuaalsem. Varjatud osad kehast on alati huvitekitavamad, kui nähtavad. Keelatud vili on ikka magus.

Nudistide klubide mõte jääb mulle pisut arusaamatuks, sest alastiolek on ju tegelikult loomulik olek, mingi klubi selle teema ümber punumine on kuidagi kummaline.

Minu isiklik ideaal oleks see, kui ma võiksin käia alasti ujumas ka avalikus rannas. Olla kodus alasti, vajaduseta kakkuda midagi meeleheitlikult ümber, kui keegi uksele koputab. Ma olen ju omas kodus! Ja kui riides või kui alasti, see on minu enda otsustada - näiteks õhutemperatuuri järgi. Praeguses elukohas tunnen tegelikult puudust privaatsusest aias, tunnen oma nahal kõik aeg naabrite hukkamõistvaid pilke paljalt mõttest, et kuuma ilma puhul jätta õuetoiminguteks rõivad ümber panemata...

Vabameelse blogis ilmutatud tõlkest leidsin hulga muidki mõtteid, mis võõrad polnud. Ka selle kohta, kuidas mõned riietumiskombed koguni tervisele kahjulikud on - näiteks uurimus, millest selgus rinnahoidja kandmise ja rinnavähi esinemissageduse vaheline seos. Ka aluspüksid kipuvad olema (eriti sünteetilisest materjalist) põletike ja seenhaiguste soodustajad. Mis raamatus see oligi, kus võlur kinnitas, et on hea, kui rüü all midagi pole ja tervislikul tuuleõhul vaba liikumisruum?

Vanad sõbrad kindlasti mäletavad mu Ihaste-aega, kus meie tagaaias oli topless-paradiis, kus peale sauna olid riided ka toas üksnes juhuslik lisand. Ja selles majas ei toimunud hoolimata hõredale riietumisele mingit hooramist, laaberdamist, ülemäärast alkoholitarbimist ega muid nudismiga seostatavaid õudusi. Olidki erinevas vanuses erinevad inimesed lihtsalt oma loomulikus olekus.

15 kommentaari:

Morgie ütles ...

Noh, ütleme nii:
1.moodsad ja kvaliteetsed ujumisrõivad tegelikult kuivavad ruttu, on vetthülgavast materjalist
2. meeste puhul aitavad lohmakamad ujumispüksid varjata ootamatut erutust, mis on kerge tekkima nähes alasti naisekeha
3. meestel on ujumispükste kandmiseks veel üks suur ja tõsine argument. mõningad ripnevad kehaosad on targem varjul hoida kurjas maailmas, kus leidub rannas jooksvaid koeri, kasse, tuhkruid ja muid pudulojuseid, kellel võib kõike rippuvat nähes tekkida tahtmine sellega mängima hakata. Tõsi, enamasti tekib selline oht kodustes tingimustes.
4. Kui kõik naised kannavad rannas ujumispükse, siis ei saa keegi aru, kas mõnedel naistel rannas on päevad või ei ole. Kui mitte keegi ei kannaks, oleks tampooni nöörike liigagi hästi näha.* Kui kannaksid ainult need naised, kellel on päevad, siis oleks kohe kaugelt selge...
ja siinkohal ei ole mõtet demagoogitseda teemaga "kas sul on midagi häbeneda, miks sa häbened ennast" vms. Minu meelest on mul ja veel paljudel inimestel täielik õigus mõned asjad lihtsalt enda teada hoida.

Ülakeha katmiseks ei ole aga tõesti ühtki mõjuvat põhjust objektiivset põhjust.
----
*tampooni kasutades saab päevade ajal ujumas käia küll.

Morgie ütles ...

Kusjuures ma olen täiesti nõus viidatud artiklis loetletuga, lihtsalt seal on jäetud kahe silma vahele selline väike vigur, nagu kliima - ega ikka ei käi küll talvel riieteta, samuti on suveõhtutel sääskede eest varju leida lihtsam riietatuna.
Olen nõus ka, et liiga kitsas riietus põhjustab mitmesuguseid terviseprobleeme. Ja et alastiolek ja riietatus on ülimal määral suhteline ja situatiivne. Rannariietega linnatänavatel kõndida ei ole viisakas, ehkki rannas, kus sa kohtad isegi rohkemat hulka inimesi.
Noh, aga siiski. Me elame kultuuris, me oleme kultuuriga üles kasvanud ja me ei saa seda eirata, kuni selleni välja, et ehkki vanad koledad lontiveninud dressipüksid katavad inimest väga põhjalikult, enamus meist siiski meelsamini ei lähe nendega linnatänavale, "inimeste sekka"

Lendav ütles ...

Ma olen selle kultuuriga nõus päris suurelt osalt leppima. Käigu igaüks riides, nagu tahab. Tänavale alasti patseerima minna ei ole endalgi mõttessegi tulnud. Ja talvel on külm ja suvel sääsed.

Aga - ma palun lihtsat väikest tagasihoidlikku õigust käia alasti ujumas, kui ma seda tahan! Kes ei taha, ärgu käigu, pangu kasvõi maani kleit selga, kui tahab. Pole minu asi. Palun ainult mitte kutsuda politseid alasti minu pärast välja!

Anonüümne ütles ...

Nii ta on jah. Ega talvel paljalt tänavale minna pole justkui keegi soovinudki. Aga supelranadades peaksid sellised kohad küll olema. Kasvõi paarkümmend meetrit. Ja seda ka näiteks neile, kellel juhtumisi ujumisriideid kaasas pole.

Paraku jah tuleb tõdeda, et me elame oma "moraalsete" tõekspidamiste poolest miskis mõttes lausa üleelmises sajandis.
Aga, noh, kui loete näiteks seda juttu "Hirm alastuse ees", siis saab ehk mõni asi selgemaks.

Kui soovime edaspidigi elada nö. hirmu ühiskonnas, siis muidugi on Morgie kommentaarid asjakohased. Ja igasugu muud "põhjendused", mille taha oma anaalseid hirme peita.

Sol ütles ...

Oeh, seda pikka juttu vabameelse blogis mina küll ei jõudnud põhjalikult läbi lugeda. Aga eks kõiki neid asju on juba arutatud küll. Ma arvan, et see on isiklik asi ja igaüks võib otsustada ja käituda nii, nagu endale meeldib. Kes tahab, kannab riideid ja kes soovib, käib alasti. Kusjuures, kõigil on õigus teha täna nii ja homme naa, sõltuvalt enesetundest ja asjaoludest.

Sol ütles ...

Ma arvan, et mina esindan küll pereväärtusi ja heas mõttes ka kristlikku moraali. Seda enam häirib mind, et neidsamu asju esindaks justkui ka mingid kurjad ja vägivaldsed fanaatikud.
Ma ei ole kandnud rinnahoidjat 18. eluaastast saadik. Isegi raseduste ja imetamiste ajal mitte. Heameelega käin alasti ujumas ja segasaunas ka, kui on meeldiv seltskond. Aga ebameeldiva seltskonnaga ju saunas ei käigi : )
Ma olen imetamisele pühendanud juba 7 aastat oma elust ja pole kunagi pidanud vajalikuks seda varjata. Lugesin hiljuti ühe tuntud noore blogitari dilemmasid (avaliku) rinnaga toitmise osas ja see pani mind küll imestama. Inimene, kes vaimses mõttes võtab end internetis täiesti alasti, kes kirjeldab detailideni oma seksielulisi kogemusi jne. muretseb selle pärast, ega keegi vilksamisi ta rinnanibu ei näe?

Sol ütles ...

Ma arvan, et hirm alastioleku ees ei olegi seotud hirmuga seksi ees, vaid see on hirm vägivalla ees. Ammustaega on ju teada, et kui tahad inimest muuta alluvaks ja kuulekaks, võta tal riided ära. Igasugustes koondus-ja vangilaagrites kasutati seda nõksu. Ma arvan, et meditsiinis on ka mingi vägivalla-moment sees. Aga ma ei tahaks sellist ängistavat teemat edasi arendada.

Sol ütles ...

Õieti on see imelik, et kõige leebemalt suhtutakse laste alastusse. Väga leebelt suhtutakse ka sellesse, kui alasti on ilusad noored neiud. Vanade naiste ja meeste alastust ei peeta ohtlikuks, vaid ainult "koledaks". Ja kui alasti on noor ja tugev mees, siis läheb juba kisaks ja politsei kutsumiseks...
Seksuaalmoraali seisukohalt oleks loogilisem just, kui avalikus rannas oleksid lapsed kaetud ja täiskasvanud paljad. Noored naised kui seksuaalsetest rünnakutest ohustatud grupp (kellel käivad pealegi "päevad") - nende puhul on riiete kandmisel vähemalt mingisugunegi põhjus. Aga mehed ja fertiilsest east väljas naised võivad rahulikult paljalt käia ja minu tähelepanekute järgi neid ongi nudistide seas kõige rohkem.

Morgie ütles ...

viimasel ajal olla meeste hulgas moodi läinud põlvini ja lohmakate rannapükste kandmine, ka ujumiseks. Perekooli moepolitsei peab meestel neid lühikesi klassikalisi liibuvaid pükse, speedosid, juba suisa kõlvatuks ja ebaesteetiliseks...

Samas on juba mõnda aega moes naistel nöörbikiinid ja kohati ka rinnahoidjata olek.
Niiet see meeste alastus ja selle nüansid... see on muutumas järjest enam tabuliseks. Samas muidugi, lohmakad püksid ei pigista õrnu kehaosi ja on ses mõttes tervislikumad.

elunautija ütles ...

Viibisin Juuni keskel 10 päeva Prantsusmaal külas, kus inimese võivad viibida alasti. Inimesi oli igas vanuses rinnatavatest lastest eakate vanuriteni välja. Keegi ei häbenenud enda alastust ja kellelegi ei olnud probleemiks teiste väljanägemine. Mängiti tennist Ujuti basseinis või ookeanis alasti, käidi poes alasti. Seal ei esinenud sellist asja nagu tabu.
Kui mõni neiu kandis päevade ajal pesu, siis mis see teiste asi on ja mida teised peale hakkavad selle teadmisega, et tal on päevad. See normaalse elu osa.
Seal ei olnud mitte ühte musta või higist haisvat inimest. Kõikjal olid pesemis kohad, kus väiksemagi higi tekkides läbi sai käia.
Selles kohas polnud mingit kohustust alasti viibida, vaid pidid aksepteerima teisi inimesi, kes soovivad alasti viibida. Kui ilm oli jahe või õhtuti käisid inimesed ikka riides. Esimestel päevadel olime meie suht ainukesed, kes seal alasti viibisid. Põhjamaalastena rohkem külmade ilmadega harjunud.
Kirikutes mõeldakse kordades rohkem seksistlike või pervertseid mõtteid, kui selles külas.

Küsisin kord Tartu Linnavalitsuselt alastioleku kohta rannas. Linn ei keela alasti viibida, aga kui kedagi rannas olijatest peaks häirima ja kaebama, siis tuleb riided selga panna. Olen vabaujulas kogu aeg alasti ujunud. Valinud vähe vaiksema aja, näiteks õhtu. Mitme aasta jooksul on üks kord tulnud ranna valve ja ütles et pole sünnis alasti rannas viibida see võib häirida teisi inimesi ja eriti lapsi. Veider lugu, kuna tol korral olime oma perega ainukesed inimesed rannas. Käisime vaid vette ja välja.

Mõtlesin miks on mõndadel inimestel probleem, kui teised alasti julgevad viibida. Selle pole põhjustanud Nõukogudeigand vaid vabameelne meedia. Mitte keegi ei nurise kui mõni kaunis inimene meedias alasti on. Probleem tekkib siis, kui tavalistel inimestel lubatakse alasti viibida. Häbelikud inimesed hakkaksid kohe muretsema: "naaber oma modellist kehaga on rannas ja vaatab, et mind ei ole, järelikult saab ta teada, et ma olen kole ja ei julge".
Kõik inimesed on ühesugused. Ei ole koledaid, ei ole ilusaid. Vaid mõni on pikk, mõni on peenike, mõni vana.

Sol ütles ...

Arvestades kõiki ilu-ja moetööstuse uskumatuid leiutisi, ei tohiks olla mingi probleem leiutada nudistide tampoonid vm. abivahendid. Mittenähtavad, nöörivabad ja anatoomiliselt sobivad. Seda aga ainult juhul, kui nudism peaks moodi minema.
Bikiini- ja pesutootmiskontsernid aga ei lase sel iial juhtuda.

Anonüümne ütles ...

Kui verine nöörike ripub...
See on ju sexy täiesti. :)

Lendav ütles ...

? Verine nöörike? Sexy? Maitse üle ei vaielda...

Minu kogemuse järgi on vabas seltskonnas, kus riietumine on minetanud tähtsuse (saun näiteks, ka rand), palju vähem seksuaalseid pingeid. Naist, kes on tõmmanud selga suure dekoltega topi ja vaevalt midagi varjava seeliku, vahitakse hulga julgemalt ja kommenteeritakse rohkem, kui alasti naist.

elunautija ütles ...

Milleks leiutada nähtamatuid tampoone? Nudism pole alastioleku kohustus. Nudistil lihtsalt meeldib alasti olla. Kui ilm on külm paneb nudist end riidesse ja päevadel kannab püksikuid, kui soovib.
Tõsi, nudistide seas ei saa esineda ahistamist pilgete näol. Kõik ühtmoodi paljad.
Nudistide seas on võrdsus. Riided määravad inimeste taseme ühiskonna redelil. Uhkeid riideid kandvad inimesed, on upsakad ja kõrgid, vaevalt nad tavalise tööinimesega vestlevad. Alasti inimeste juures tuleb välja nende tõelised anded. Mõni autojuht või meremees võib geograafiast kordades rohkem teada, kui elupõline õpetaja koolis.

Sol ütles ...

Igasuguseid asju leiutatakse ja olemasolevaid täiustatakse.Ka tampoonitööstuses.
Muidugi on nudist inimene nagu iga teinegi ja nudist võib ju parandžaad ka kanda, kui usutunnistus käsib.